很多企业搞集体决策时

总爱 “一人一票”

觉得这样公平

可最后往往议而不决

还容易做出错的判断

毕竟在专业领域

外行的 “随想” 

和内行的 “深耕结论”

价值本就不一样

就说某新能源车企

研发新款车型时的

 “电池选型会议” 吧

一开始团队采用 “一人一票” 制

参会的有电池研发工程师

市场专员、行政人员等

讨论时

市场专员觉得

 “要选外观轻薄的电池

符合消费者审美”

行政人员觉得

“选成本低的就行”

而电池研发工程师反复强调

“安全性和续航才是核心

轻薄和低成本会牺牲关键性能”

可因为票数差不多

最后选了折中方案

结果样车测试时出现续航不足的问题

不得不重新选型

浪费了半年时间和数百万研发费

后来企业调整了决策方式

针对技术类议题

给电池研发工程师

车辆测试专家等专业人员

赋予 60% 的权重

市场、行政等非专业人员

赋予 40% 的权重

再开 “充电技术适配会议” 时

充电技术工程师提出

“优先适配主流快充协议

兼顾未来升级空间”

虽然有行政人员觉得 “成本高”

但因专业意见权重更高

方案顺利通过

后续车型上市后

充电兼容性广受好评

还成了核心卖点之一

集体决策的 “公平”

不是 “票数均等”

而是 “专业价值匹配”

让专业的人在专业领域

有更多话语权

才能避免“外行指导内行”的闹剧

不管是产品研发还是战略规划

根据专业性分配意见权重

才能把集体智慧的“合力”用在刀刃上

做出更靠谱的决策 

这是企业少走弯路的关键